Trafigura przegapił czerwone flagi w rzekomym oszustwie niklowym, wynika z dokumentów sądowych

Trafigura nie zażądała certyfikatów analizy, zignorowała nieprawidłowe kody celne i przeoczyła inne „czerwone flagi”, które zaniepokoiły jej bankierów w sprawie przesyłek niklu, które później okazały się fałszywe, zgodnie z dokumentami sądowymi uzyskanymi przez Financial Times w piątek.

Domniemane oszustwo niklowe, które spowodowało, że Trafigura wziąć 577 mln dolarów umorzenia, ma być jednym z największych pozwów o oszustwa towarowe, jakie kiedykolwiek toczyły się w londyńskich sądach.

Trafigura z siedzibą w Singapurze twierdzi, że firmy powiązane z Prateek Gupta sprzedały jej ponad 1100 pojemników, które miały zawierać wysokiej jakości nikiel, ale tak się nie stało.

Jednak oświadczenia złożone pod przysięgą w piątek wieczorem ujawniają, że sama Trafigura popełniła kilka błędów w zarządzaniu ryzykiem, w tym zrzekła się wymagań umownych dotyczących świadectw analizy ładunków i zignorowała nieprawidłowe kody celne.

W centrum planu znajdowały się dziesiątki „transakcji wykupu”, w ramach których Trafigura kupowała przesyłki „niklu” od pozwanych, była właścicielem ładunku podczas transportu, a następnie sprzedawała go dalej w transakcjach, które również były aranżowane przez firmy Gupty. W większości zawartość tych ładunków nie była kontrolowana.

To jeden z bankierów Trafigury, Citi, jako pierwszy zauważył „czerwone flagi” w tych transakcjach i zaczął się niepokoić długością czasu, w jakim odbywały się wykupy.

W październiku Citi anulowało linię kredytową o wartości 850 mln USD, która była wykorzystywana do finansowania dostaw niklu. Po tym momencie Trafigura kontynuowała transakcje przy użyciu własnej gotówki.

„Citi stwierdziło, że widziało wystarczającą liczbę„ czerwonych flag ”, aby natychmiast zakończyć ustalenia”, napisał Sokratis Oikonomou, były główny handlowiec Trafigura, w oświadczeniu pod przysięgą.

W Trafigura pominięto kilka regularnych etapów zgodności, takich jak wymaganie certyfikatów analizy dla niklu w przesyłce, które są dokumentami generowanymi w czasie produkcji metalu oraz standardowy wymóg płatności w handlu metalami.

Mirza Reza Ispahani, radca prawny firmy Trafigura, napisał w swoim zeznaniu jako świadek, że Trafigura nie zauważyła, że ​​„wiele” konosamentów miało nieprawidłowe kody HS, które służą do identyfikacji towarów w kontenerze.

„Obecnie nie jest dla mnie jasne, dlaczego Trafigura nie odebrała tego w tamtym czasie i dlaczego Trafigura zapłaciła za konosamenty zawierające kody HS, które nie pasowały do ​​​​umownego opisu materiału” – napisał.

Dodał, że podobny problem dotyczy tego, że Trafigura nie nalegała na dostarczanie certyfikatów analizy dla każdego handlu niklem z firmami Gupty, „mimo że było to wymagane w umowach”.

Ponadto zespół operacyjny Trafigury zauważył, że rejsy były znacznie dłuższe niż powinny, rzekomo w celu maksymalizacji finansowania.

Klient rezerwuje ładunki „w taki sposób, aby ładunek miał jak najdłuższą podróż, aby uzyskać maksymalne korzyści z finansowania”, stwierdza wymiana e-maili między członkami zespołu operacyjnego Trafigura 1 listopada 2022 r., Zgodnie z oświadczeniem pod przysięgą.

W dokumentach Trafigura przedstawia się jako ofiara celowego oszustwa i nieumyślny pośrednik ułatwiający handel między siecią firm, które rzekomo były w zmowie.

Trafigura powiedział, że „każde oszustwo jest okazją do przeglądu i zaostrzenia systemów i procedur, a dokładny przegląd jest w toku”.

Do tej pory Trafigura skontrolowała około 156 z 1104 kontenerów związanych z domniemanym oszustwem. Zarzuca, że ​​żaden z nich nie zawiera materiałów zgodnych z umowami.

Citi odmówił komentarza. Przedstawiciele Prateek Gupta nie odpowiedzieli natychmiast na prośbę o komentarz.

Dodatkowe raporty dla Roberta Smitha i Joshuy Franklina